วิวัฒนาการเป็นกระบวนการทางชีววิทยาที่ประชากรของสิ่งมีชีวิตได้รับลักษณะใหม่ที่เป็นประโยชน์ ส่งต่อไปยังรุ่นต่อๆ ไป และบางครั้งก็สร้างสายพันธุ์ใหม่ แม้ว่านักชีววิทยาส่วนใหญ่ในปัจจุบันจะมองว่าวิวัฒนาการของดาร์วินนั้นฟังดูเหมือนเป็นแนวคิดที่รวมเป็นหนึ่งเดียวในสาขาวิชาของตน แต่ประชากรส่วนใหญ่ในสหรัฐฯ ดูเหมือนจะไม่สนับสนุนทฤษฎีนี้ ในการสำรวจความคิดเห็น ประมาณร้อยละ 40 ยืนยันว่าสิ่งมีชีวิตมีอยู่ในรูปแบบปัจจุบันตั้งแต่ยุคเริ่มต้น
ทฤษฎีวิวัฒนาการเป็นแรงบันดาลใจให้เกิดการต่อต้านตั้งแต่
เสนอครั้งแรกโดยชาร์ลส์ ดาร์วิน ในช่วงปลายทศวรรษ 1850 Mark Terry ครูสอนวิทยาศาสตร์จาก Northwest School ในซีแอตเติล ผู้ซึ่งพูดกับ Society of Vertebrate Paleontology ในเมซา รัฐแอริโซนา เมื่อเดือนตุลาคมปีที่แล้ว กล่าวว่า การต่อต้านแนวคิดนี้แสดงออกมาใน 4 ระลอก กระแสความขัดแย้งเดิมถูกเปล่งออกมาโดยนักวิชาการในทศวรรษที่ 1860 คลื่นลูกที่สองถึงจุดสูงสุดในทศวรรษที่ 1920 ด้วยการทดลอง Scopes (SN: 12/24&31/05, p. 408: Archival Science ) แรงผลักดันครั้งที่สามสำหรับวิทยาศาสตร์การทรงสร้างสูญเสียไปหลังจากการ ตัดสินของ Edwards v. Aguillardในปี 1987
เทอร์รี่กล่าวว่า ตั้งแต่คลื่นลูกที่สี่และคลื่นลูกปัจจุบันอย่างการออกแบบอัจฉริยะเกิดขึ้นในช่วงต้นทศวรรษ 1990 ผู้สนับสนุนก็มีพลังมากขึ้นเรื่อย ๆ กลยุทธ์ของพวกเขาคือส่งเสริมหรือบังคับให้โรงเรียนสงสัยในวิวัฒนาการแล้วเสนอการออกแบบที่ชาญฉลาดเป็นทฤษฎีทางเลือกของต้นกำเนิดทางชีววิทยา ผู้เสนอการออกแบบอันชาญฉลาดหลายคนใช้เสียงร้องปลุกใจว่า “สอนการโต้เถียง”
ตั้งแต่ปี 2544 ถึง 2546 มีรายงานกิจกรรมต่อต้านวิวัฒนาการใน 40 รัฐ เจย์ บี. ลาบอฟ ที่ปรึกษาด้านการศึกษาและการสื่อสารของ National Academies of Science ในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี. กล่าว การลุกเป็นไฟเหล่านั้นรวมถึงกฎหมายที่เสนอใน 14 รัฐ ข้อเสนอต่อ คณะกรรมการการศึกษาของรัฐใน 14 รัฐและการดำเนินการโดยคณะกรรมการโรงเรียนในท้องถิ่นใน 35 รัฐ เขากล่าวเมื่อเดือนธันวาคมปีที่แล้วในการประชุมฤดูใบไม้ร่วงของ American Geophysical Union ในซานฟรานซิสโก
กลยุทธ์ของข้อเสนอดังกล่าวรวมถึงข้อเสนอล่าสุดนั้นแตกต่างกันไป
กลยุทธ์บางอย่างสนับสนุนการสอนการออกแบบที่ชาญฉลาด ตัวอย่างเช่น ในนิวยอร์ก ร่างกฎหมายที่เสนอต่อสภาของรัฐในปี 2548 กำหนดให้นักเรียนในโรงเรียนรัฐบาลตั้งแต่ชั้นอนุบาลถึง 12 ปีได้รับคำแนะนำทั้งในด้านการออกแบบที่ชาญฉลาดและวิวัฒนาการ ข้อเสนอนี้ซึ่งอยู่ระหว่างการพิจารณา ยังกำหนดให้คณะกรรมการโรงเรียนในท้องถิ่นต้องฝึกอบรมครู “เพื่อให้แน่ใจว่าทุกแง่มุมของทฤษฎี รวมถึงข้อมูลสนับสนุนได้รับการตรวจสอบอย่างครบถ้วน”
ข้อเสนออื่นๆ—ไม่ว่าทางตรงหรือทางอ้อม—พุ่งเป้าไปที่วิวัฒนาการ ร่างกฎหมายที่เสนอเข้าสู่สภานิติบัญญัติแห่งรัฐมิสซูรีในปี 2547 กำหนดให้ครูต้อง “ช่วยนักเรียนให้เข้าใจมุมมองทางวิทยาศาสตร์ที่มีอยู่อย่างครบถ้วน” เมื่อมีการสอนหัวข้อ “ที่ขัดแย้ง” เช่น วิวัฒนาการ บทบัญญัติอื่นในร่างกฎหมายจะอนุญาตให้ครูเสนอมุมมองอื่นเกี่ยวกับวิวัฒนาการ แม้ว่าพวกเขาจะไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของหลักสูตรอย่างเป็นทางการก็ตาม ร่างกฎหมายนั้นเสียชีวิตในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2547 เมื่อสภานิติบัญญัติสิ้นสุดลง
ใน Cobb County, Ga. คณะกรรมการโรงเรียนเมื่อ 4 ปีที่แล้วได้ติดสติกเกอร์ไว้ในตำราชีววิทยาที่อ่านว่า “ตำรานี้มีเนื้อหาเกี่ยวกับวิวัฒนาการ วิวัฒนาการเป็นทฤษฎีเกี่ยวกับกำเนิดของสิ่งมีชีวิต ไม่ใช่ข้อเท็จจริง” ผู้ปกครองประสบความสำเร็จในการฟ้องศาลแขวงสหรัฐให้ลอกสติกเกอร์ออก แต่คณะกรรมการโรงเรียนยื่นอุทธรณ์ต่อศาลอุทธรณ์ศาลสหรัฐฯ รอบที่ 11 ในเมืองแอตแลนตาอย่างรวดเร็ว คณะผู้พิพากษาสามคนที่ได้ยินคำอุทธรณ์เมื่อเดือนธันวาคมปีที่แล้วยังไม่ได้มีคำตัดสิน
อีกวิธีหนึ่งในการต่อต้านวิวัฒนาการคือคำพูดที่เทียบเท่ากับสติกเกอร์ Cobb County ให้ครูอ่านคำปฏิเสธให้นักเรียนฟังก่อนบทเรียนใด ๆ ที่มีการอภิปรายเรื่องวิวัฒนาการ ข้อกำหนดดังกล่าวจุดชนวนให้สหภาพเสรีภาพพลเรือนอเมริกันและกลุ่มผู้ปกครอง 11 คนฟ้องร้องคณะกรรมการโรงเรียนในโดเวอร์ รัฐเพนซิลเวเนีย เมื่อฤดูใบไม้ร่วงปีที่แล้ว
การทดลองครั้งนั้นแทมมี่ คิทซ์มิลเลอร์ และคณะ v. Dover Area School Districtใช้เวลาประมาณ 6 สัปดาห์ ผู้พิพากษาให้เวลาผู้ออกแบบอย่างชาญฉลาดแก่ผู้สนับสนุน ไม่เพียงแต่โต้แย้งรายละเอียดของคดี แต่ยังปกป้องปรัชญาของพวกเขาด้วย Robert T. Pennock นักปรัชญาและนักชีววิทยาจาก Michigan State University ใน East Lansing และพยานผู้เชี่ยวชาญในคดีต่อต้านการออกแบบอัจฉริยะกล่าวว่า ผู้ที่คัดค้านการสอนเรื่องการออกแบบอัจฉริยะยังมีเวลาอีกมากในการโต้แย้ง
ในสิ่งที่เพนน็อคเรียกว่า “การตัดสินใจอย่างถี่ถ้วนและครอบคลุม” คำตัดสิน 139 หน้าของผู้พิพากษาโจนส์ประกาศว่าการออกแบบที่ชาญฉลาดนั้นเป็นเรื่องทางศาสนาและไม่ใช่วิทยาศาสตร์ ดังนั้นจึงเป็นการขัดต่อรัฐธรรมนูญสำหรับใครก็ตามที่จะสอนการออกแบบที่ชาญฉลาดเป็นทางเลือกแทนวิวัฒนาการในที่สาธารณะ ห้องเรียนวิทยาศาสตร์ของโรงเรียน
หลักฐานที่น่าสยดสยองที่สุดบางส่วนที่นำเสนอในการพิจารณาคดี ได้แก่ แบบร่างฉบับแรกและฉบับสุดท้ายของPandas and People (1993, Davis and Kenyon, Foundation for Thought & Ethics) หนังสือเรียนระดับมัธยมปลายที่สนับสนุนปรัชญาการออกแบบที่ชาญฉลาด การอ้างอิงหลายร้อยรายการเกี่ยวกับ “การเนรมิตสร้าง” และ “ผู้สร้าง” ที่พบในฉบับร่างต้นเหล่านั้นถูกแทนที่ด้วย “การออกแบบที่ชาญฉลาด” และ “นักออกแบบที่ชาญฉลาด” ในหนังสือฉบับตีพิมพ์
เนื่องจาก คำตัดสินของ คิ ตซ์มิลเลอ ร์จะไม่ถูกยื่นอุทธรณ์ต่อศาลฎีกา แนวคำพิพากษาของคิตซ์มิลเลอร์จึงมีผลผูกพันเฉพาะเขตศาลที่มีโดเวอร์อยู่เท่านั้น อย่างไรก็ตาม การพิจารณาคดีมีอิทธิพลเพราะผู้พิพากษาในเขตอำนาจศาลอื่น ๆ สามารถใช้อ้างอิงเมื่อตัดสินคดีที่คล้ายกันได้ เพนน็อคกล่าว
ผลกระทบของคำตัดสินของ Kitzmiller แพร่กระจายไปไกลกว่าศาลอย่างรวดเร็ว ในเดือนมกราคม หลังจากถูกฟ้องโดยผู้ปกครองกลุ่มหนึ่ง เขตการศึกษาในแคลิฟอร์เนียได้ยกเลิกแผนสำหรับชั้นเรียนปรัชญา
credit : เกมส์ออนไลน์แนะนำ >>> สล็อตแตกง่ายเว็บตรง
