ผู้พิพากษาโจนส์ไม่ใช่คนเดียวที่ตัดสินว่าการออกแบบที่ชาญฉลาดไม่เหมาะกับคำจำกัดความของวิทยาศาสตร์ บางคนในขบวนการการออกแบบที่ชาญฉลาดต้องการเปลี่ยนคำจำกัดความนั้นเพื่อให้สอดคล้องกับมุมมองของพวกเขาดังนั้นการอภิปรายเมื่อเดือนพฤษภาคมต่อหน้าคณะกรรมการการศึกษาแห่งรัฐแคนซัส ที่นั่น ผู้เสนอการออกแบบอันชาญฉลาดเสนอให้เปลี่ยนคำจำกัดความของวิทยาศาสตร์จาก “การแสวงหาคำอธิบายตามธรรมชาติสำหรับสิ่งที่เราสังเกตเห็นรอบตัวเรา” ซึ่งเป็นคำจำกัดความปัจจุบันในมาตรฐานวิทยาศาสตร์ของรัฐ เป็น “การสืบสวนต่อเนื่องที่ใช้การสังเกต การทดสอบสมมติฐาน การวัด การทดลอง ตรรกะ การโต้แย้งและการสร้างทฤษฎีเพื่อนำไปสู่การอธิบายปรากฏการณ์ทางธรรมชาติที่เพียงพอมากขึ้น”
แม้ว่านั่นอาจดูเหมือนเป็นเพียงคำจำกัดความที่ครอบคลุมมากขึ้น
ของวิทยาศาสตร์ แต่การแยกคำว่าธรรมชาติออกจากคำอธิบายเป็นการเปิดประตูสู่คำอธิบายเหนือธรรมชาติ Eugenie C. Scott ผู้อำนวยการศูนย์การศึกษาวิทยาศาสตร์แห่งชาติในโอกแลนด์ แคลิฟอร์เนียกล่าว
วิทยาศาสตร์จำกัดตัวเองให้มองหาสาเหตุทางธรรมชาติเพื่ออธิบายปรากฏการณ์ที่สังเกตได้ เธอตั้งข้อสังเกต ในขณะที่นักวิจัยสามารถควบคุมสภาวะแวดล้อม เช่น อุณหภูมิ ความชื้น และความเข้มข้นของสารเคมีต่างๆ เมื่อพวกเขาทำการทดลอง แต่ก็ไม่มีวิธีใดที่จะรวมหรือแยกอิทธิพลที่อาจเกิดขึ้นจากสิ่งมีชีวิตที่มองไม่เห็น จงใจ และมีอำนาจทุกอย่างอย่างสม่ำเสมอ “คุณไม่สามารถใส่พระเจ้าลงในหลอดทดลองได้” สก็อตต์กล่าว
“มีตำนานที่นักวิทยาศาสตร์ปฏิเสธการออกแบบที่ชาญฉลาดเพราะเป็นมุมมองทางศาสนา” เธอกล่าว “ที่ไม่เป็นความจริง. พวกเขาปฏิเสธเพราะมันเป็นวิทยาศาสตร์ที่ไม่ดี”
อะไรต่อไป?
แม้ว่าระบบศาลของรัฐบาลกลางจะชั่งน้ำหนักเกี่ยวกับการปรากฏตัวของการออกแบบที่ชาญฉลาดในห้องเรียนและความพยายามของรัฐหลายแห่งในการผลักดันปรัชญาจนตรอก แต่ความพยายามที่จะก้าวหน้าก็ยังไม่สิ้นสุด ผู้ร่างกฎหมายในอย่างน้อยเจ็ดรัฐกำลังพิจารณาร่างกฎหมายที่เกี่ยวข้องโดยตรงหรือโดยอ้อมกับคำสอนวิวัฒนาการ ข้อเสนอปัจจุบันมีโอกาสน้อยกว่าข้อเสนอก่อนหน้าที่จะกล่าวถึงการออกแบบที่ชาญฉลาดโดยเฉพาะ
ตัวอย่างเช่น ข้อเสนอที่ได้รับการพิจารณาโดยสภานิติบัญญัติของรัฐมิสซูรีต้องการให้ครูวิทยาศาสตร์ในโรงเรียนของรัฐในระดับ 6 ถึง 12 ต้อง “สนับสนุนตัวตนที่แท้จริงของข้อมูลทางวิทยาศาสตร์” หัวข้อวิวัฒนาการได้รับความสนใจเป็นพิเศษ: “… หากมีการสอนทฤษฎีหรือสมมติฐานเกี่ยวกับต้นกำเนิดทางชีววิทยา การวิเคราะห์เชิงวิพากษ์ของทฤษฎีหรือสมมติฐานดังกล่าวจะต้องสอนในปริมาณที่มากพอ”
ในทำนองเดียวกัน ในรัฐอินเดียนา กฎหมายที่เสนอจะป้องกันไม่ให้คณะกรรมการการศึกษาของรัฐนำหนังสือเรียนมาใช้ หากหนังสือรู้ว่า “มีข้อมูล คำอธิบาย ข้อสรุป หรือรูปภาพที่เป็นเท็จ” ตัวแทนบรูซ เอ. บอร์เดอร์ส ตัวแทนของรัฐที่เสนอร่างกฎหมาย ระบุวิวัฒนาการและ “คำโกหก” ของมันว่าเป็นเป้าหมายของร่างกฎหมาย ข้อเสนอดังกล่าวเปลี่ยนเวทีการอภิปรายเป็นคณะกรรมการการรับตำราเรียน ซึ่งมักประกอบด้วยนักวิทยาศาสตร์ ครู ผู้ปกครอง และประชาชนที่เกี่ยวข้องอื่นๆ ในฟอรัมดังกล่าว ข้อโต้แย้งเกี่ยวกับคุณค่าของข้อเท็จจริงและทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ที่เฉพาะเจาะจงอาจถูกผลักดันโดยวาระทางการเมืองและอาจเดือดดาลไม่รู้จบ
ภาษาที่มีอยู่ในข้อเสนอเหล่านี้ส่วนใหญ่เป็นการจงใจย้ายออกจากการกล่าวถึงการออกแบบที่ชาญฉลาดและปรัชญาอื่น ๆ ที่ขึ้นอยู่กับผู้สร้าง Scott จาก National Center for Science Education กล่าว เธอตั้งข้อสังเกตว่า “การเปลี่ยนแปลงแบบปรับตัว” นั้นน่าจะมาจากการตัดสินใจของ Kitzmiller ที่พบว่าการออกแบบที่ชาญฉลาดไม่สามารถเข้าสู่ห้องเรียนสาธารณะตามรัฐธรรมนูญได้
สก็อตต์คาดการณ์ว่าทางเลือกในอนาคตในการวิวัฒนาการจะไม่ใช้คำว่าการสร้างหรือการออกแบบแต่อาจจะส่งเสริมมุมมองที่รวมถึง “การเกิดขึ้นอย่างกะทันหัน” หรือ “การปรากฏอย่างกะทันหัน” ของสิ่งมีชีวิต
เช่นเดียวกับการ ตัดสินใจของ Edwards v. Aguillardในปี 1987 ที่บีบคั้นวิทยาศาสตร์การสร้างสรรค์ การ ตัดสินใจของ Kitzmillerจะสร้างแรงกดดันอย่างมากต่อการออกแบบอันชาญฉลาด Scott ทำนาย คอยติดตาม.
credit : เกมส์ออนไลน์แนะนำ >>> UFABET เว็บหลัก
